Erzählungen berichten davon, dass in bestimmten Metriken die Möglichkeit zu stillem Dialog zwischen dem Mikrokosmos und dem Makrokosmos liegen könne, zwischen dem so genannten inneren und äußeren Universum, Brücke sein könne über eine durch Worte vorgenommene und herbeigeführte Unterteilung, die im Wahn erzeugt, um trennen zu können, was faktisch nicht zu trennen ist.

Wissend, dass Worte nur auf der Stelle treten können, unternehme ein Mensch daher eine Reise nach innen. Denn die Vorstellung, dass es nur der richtigen Worte und Sätze bedürfe, um darüber Einsicht herbeizuführen, entspringe ausschließlich vorhandenem Wunschdenken, welches sich ebenso hartnäckig halte, wie es vergeblich sei, und vieles spräche dafür, dass zudem die andere Eigenschaft die eine erzeuge.

Worte und Sätze, in der Absicht formuliert, andere von etwas überzeugen zu wollen, zu können, oder zu müssen, enthalten stets als Kern die Botschaft, dass sich da einer mit etwas begnügt habe, und ihm aus diesem Grund nichts Besseres einfiel, als darauf hinzuwirken, dass auch andere sich mit diesem begnügen. Was dazu führe, dass der Sprecher am Ende nicht allein damit wäre.

Und so trifft Überzeugung auf andere Überzeugung, um Bestätigung ringend beim Anderen, oder Gleichgesinnung auf Gleichgesinnung, Bestätigung durch den anderen einholend. Es soll sogar Leute geben, die solches für notwendig halten, diesem einen Wert beimessen, da darüber irgendein erstrebenswertes Ziel erreicht werde. Ohne auch nur annähernd begründen zu können, wieso dieses Ziel nur auf solche Art und Weise erzielt werden könne, oder überhaupt erreicht werden kann, auf welche Art und Weise auch immer.

Aber solche halten auch Ibn Khaldun irrtümlich für den Vater der Soziologie, nur weil dieser Evidentes auszudrücken verstand, dass Gesellschaften lebende Organismen seien, die aus universellen Gründen einen Zyklus von Geburt, Wachstum, Reife, Verfall und Tod durchlaufen, und daraus folgerten, dass es eine soziokulturelle Evolution geben müsse, die zu sozialem Fortschritt führe. Dabei das Wesentliche seiner Aussage übersahen: dass – was immer auch geschehen mag – es immer wieder nur auf Geburt, Wachstum, Reife, Verfall und Tod hinauslaufe, und auf nichts darüber hinaus. Rittern gleich, von trauriger Gestalt. Und so erzählen weiterhin nur die Windmühlen von der Wahrheit, die ihnen der Wind ins Ohr geflüstert: „- .. – .. – ..- – / – .. – .. – .. –„. Unterscheidet sich doch der Punkt wesentlich von den Buchstaben. Und der entzieht sich bekanntlich dem Zugriff der Worte.

Verhält es sich doch immer noch so, dass einer beim Aufwachen einen Text aus dem Traum mitnehmen kann, in die Erinnerung retten, sich dann aber vergeblich damit abmüht, den Wortlaut auch nur ansatzweise wiedergeben zu können, während seine Finger längst dessen Rhythmus trommeln. Dabei hatte er selbst den Wortlaut eines Tages in langer Arbeit aufgesetzt, und ihn auch schon so oft vor sich hin gesprochen gehabt, dass er ihn damals sogar auswendig vortragen konnte.

Um den Wert von Buchstaben zu messen, wären die Buchstaben nur derart auszutauschen, dass sich – richtig angeordnet – andere Sätze ergäben, die Metrik dabei aber erhalten bliebe. Womit nachgewiesen, dass die Buchstaben, die das Verbale ergeben, austauschbar sind, das Nonverbale davon aber auch nicht im Geringsten berührt wäre. Verhält es sich nicht so, dass Rhythmus und Melodie unterschiedliche Empfangsorgane stimulieren, damit bei der Wahrnehmung voneinander getrennt ihren Weg zu ihren Bestimmungsorten bahnen? Und so tanzen die Worte, immer nur um sich selbst kreisend, ohne jemals von der Stelle zu kommen. Im günstigsten Fall bilden sie eine Melodie. Eine zeitliche Folge von Tönen. Aber auch nicht mehr.

Was die Frage nach sich ziehe, wozu sich dann einer der Mühe unterwerfe, Buchstabe an Buchstabe reihen zu wollen, Wörter an Wörter, Sätze an Sätze, und Sätze zu Texten. Wie unschwer zu erkennen, handelt es sich bei allen Texten, die hier bei ALGORITHMICS á Íslandi einer Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, um reine Erzählungen. Die Annahme, es läge den Erzählungen Logik, oder Wissenschaft, gar Philosophie oder Dichtung zugrunde, ist daher ebenso begründet oder abwegig, wie die Annahme, die Erzählungen von Spiderman, Hobbits, oder aus freier Meinungsäußerungen wiesen Logik, oder Wissenschaft, gar Philosophie oder Dichtung auf. Ob dem so wäre oder nicht, liegt ausschließlich in der Absicht des Lesers, dieses anzunehmen oder nicht. Ob diese Annahme zutreffend ist oder nicht, kann nicht gesagt werden, denn es fehlt faktisch die Voraussetzung, um dies tun zu können. Es wäre ja zuerst eine exakte Beschreibung erforderlich, was mit den Bezeichnern Logik, Wissenschaft, Philosophie und Dichtung bezeichnet werde und was nicht, und dass diese Beschreibung von allen unwidersprochen hingenommen und geteilt werde.

So ist nur zu sagen, dass da einer erzähle, und mit dem letzten Wort der Erzählung die Geschichte leider zu Ende ist, oder erfreulicherweise. Es kann aber sein, dass sich ein Autor bei der Hoffnung ertappte, die Erzählungen wären vielleicht in der Lage, wenigstens etwas von dem zu realisieren, was die isländische Dichterin Þuríður Guðmundsdóttir mit ihren Zeilen „Splitter“ ausdrückte, von Wolf Kühnelt ins Deutsche übersetzt:

Dein Gedanke
zersplittert in Worte
auf deinen Lippen.

Vorsichtig nehm‘ ich die Splitter
füg‘ sie zusammen, schneide mich
und bau‘ einen neuen Gedanken
der meiner ist.